8 meses preso lleva editor de Notillanos

Fecha: 09-11-2006 12:00 AM

Silvia Allegret, Coordinadora de Expresión libre, así como, los abogados Luis Chumaceiro y Mirta Guedes nos relatan el drama que vive el editor Hidalgo victima de un “peine” que le montó el alcalde llanero Pedro Danilo Leal, a quien meses antes había denunciado de haber estafado a unos ganaderos con vacas viejas y enfermas.

El miércoles 22 de marzo me trasladé junto con los colegas Carmen Teresa Sosa y Alberto Jordán Hernández a un acto de periodistas en la ciudad de Maracay en la casa del CNP de Aragua, comenta Silvia.

Luego agrega: “Cuando se le estaba entregando un documento a la directiva seccional, entre cámaras, ruido, luces, se nos acercó una señorita y nos explico ser hermana del editor del Semanario Notillanos del estado Apure, Vladimir Hidalgo, que estaba preso desde hace 7 meses y que nos pedía ayuda para que el caso de su hermano se diera a conocer, pues no se había respetado el debido proceso, etc.

Nos indicó así mismo que Tulio Álvarez conocía del caso bien, pues los estaba asesorando.Le dimos nuestros datos para que nos enviara la información más detallada. En cuanto nosotros regresamos ese miércoles a Caracas, llamé a Tulio Álvarez y me confirmo los hechos y se comprometió en enviar una abogada a la reunión de Expresión Libre (el martes siguiente 28 de marzo), para que nos explicara con más detalles el caso.

Al día siguiente de nuestro viaje a Maracay, Carmen Teresa Sosa recibió una carta del propio señor Hidalgo que te anexo, a través del correo electrónico que envió el hermano, en donde explica rápidamente el asunto.
Posteriormente Tulio me envía un resumen del caso escrito por un abogado que está con él, Chumaceiro.

Como estaba previsto, el martes 28 la abogado Mirtha Guédez asiste a nuestra reunión, explica con bastante detalle el caso y se compromete a enviar un resumen más detallado del caso, que también te anexo y acordamos que Exp. Libre se movilizaría para contactar amigos periodistas y enterarlos del caso y comenzar a crear conciencia sobre este atropello a la dignidad humana.

En el foro organizado por CEDICE en mi intervención comenté el caso y Hugo Díaz Milano, también de Exp. Libre, lo comentó en el programa Tocando Fondo que grabamos con Carlos Acosta.


LOS DETALLES DEL CASO NOTILLANOS

El 26 de agosto de 2005, de acuerdo a lo expuesto en Acta Policial de esa fecha, suscrita por el funcionario de DISIP Bustamante, a las 9 a.m., se recibí llamada telefónica del Alcalde Pedro Danilo Leal exponiendo que lo estaban extorsionando y que para ese día estaba pactada la entrega del dinero. A las 11 a.m., ll am de nuevo indicando el lugar de la entrega.
Con esa información se constituye una comisión que se trasladó al sitio indicado, la Urbanización Las Terrazas, EN COMPAÑIA DE DOS TESTIGOS, donde detuvieron a Vladimir Hidalgo y Francisco C.

VICIOS DEL ACTA POLICIAL:


1.- No esta suscrita por todos los intervinientes, únicamente por los funcionarios policiales.

2.- El Alcalde dice que recibí la llamada de los presuntos extorsionadores a las 9 a.m., Cómo es que a esa hora se recibí la llamada en la sede de la DISIP?

3.- El contenido del Acta esta contradicho por los funcionarios presuntamente intervinientes. De los cuales, dos no salieron con la comisión como se indica, sino que recibieron llamada ordenándoles que se trasladaran al sitio y buscaran dos testigos. Estos no presenciaron el hecho, como se dice en el Acta, sino que cuando llegaron, encontraron a un sujeto que les seal a dos sujetos que lo habían extorsionado.

4.- Dos llegaron a buscar a los presuntos extorsionadores y se los llevaron detenidos, no presenciaron los hechos, en contradicho n a lo se alado en el Acta.

5. El Acta dice que primero llega el Alcalde al sitio del suceso y más atrás llega la camioneta de donde se bajó Vladimir Hidalgo. Los funcionarios declaran que la camioneta estaba estacionada. Los dos testigos dicen primero que llegaron en una moto y después en una camioneta.

6.- Los dos testigos no presenciaron los hechos sino que llegaron con dos funcionarios cuando la entrega se habia efectuado.

7.-Uno de los testigos describe la cantidad de billetes y su denominación a pesar de que no sabe leer ni escribir.

8.- los dos describen lo que pasa , dicen que vieron a dos sujetos en una moto, que fueron detenidos y resultaron ser Vladimir y Francisco, en una ampliación, a preguntas dicen que hablaron de una moto porque oyeron a alguien decir que habia una moto.

9.- El dinero no consta en original sino unas fotocopias que entrega alguien, supuestamente el alcalde.

10.- La experticia no fu practicada por un experto, no se pronuncia sobre la autenticidad de los billetes, no explica cual m todo utilizaron para el estudio de los billetes. El experto, es un funcionario policial, no un experto del Departamento correspondiente. Solo existen unas fotos de unas fotocopias de unos billetes, pero no de los originales.

11.- El Alcalde dice que le prestaron el dinero, pero no coincide la hora en que dice que se los entregaron con lo que dice el prestamista.


blog comments powered by Disqus